III KK 144/25

III KK 144/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 września 2026 r. w sprawie W.U. i J.U. wniosku obrońcy oraz wniosków skazanych o wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. sędziego Sądu Najwyższego M.S. od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III KK 144/25, p o s t a n o w i ł pozostawić bez rozpoznania w/w wnioski o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.S. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze akt III KK 144/25. UZASADNIENIE Przedmiotowe wnioski nie mogły być rozpoznane przez Sąd Najwyższy z przyczyn formalnych. Uregulowania Kodeksu postępowania karnego nie przewidują wyłączenia sędziego in abstracto. Rozważanie wyłączenia sędziego w oparciu o art. 40 § 1 k.p.k. lub art. 41 § 1 k.p.k. wchodzi w rachubę jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego już do udziału w sprawie, a nie sędziego, który jedynie potencjalnie może zostać do sprawy wyznaczony. Jeżeli do udziału w sprawie wyznaczony został konkretny sędzia, to wniosek o wyłączenie sędziego III KK 144/25 2 (sędziów) niewyznaczonego do udziału w tej sprawie, a nawet wszystkich pozostałych sędziów sądu właściwego, aktualizuje się i podlega rozpoznaniu w sposób przewidziany w art. 42 § 4 k.p.k. tylko wtedy, gdy wyznaczony sędzia został następnie wyłączony, a w jego miejsce wyznaczono sędziego objętego tym wnioskiem. Wniosek o wyłączenie sędziego może zostać skutecznie złożony tylko w stosunku do sędziego, a w składach kolegialnych sądu - sędziów, którzy zostali wyznaczeni do rozpoznania sprawy, gdyż nie można wyłączyć sędziego „na przyszłość” w trybie postępowania o wyłączenie sędziego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2026 r., II KK 362/24, LEX nr 4001405; z dnia 24 kwietnia 2025 r., III KO 42/25, LEX nr 3861273). Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [WB] [r.g.]