III KK 144/25

PostanowienieIzba Karna2026-09-08

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej, złożony wobec sędziego, który nie został jeszcze wyznaczony do rozpoznania tej sprawy, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 41 § 1 k.p.k. może dotyczyć jedynie sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Jeżeli sędzia nie został wyznaczony do rozpoznania sprawy, wniosek o jego wyłączenie jest bezprzedmiotowy i powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.

Stan faktyczny

J.U. i W.U. złożyli wniosek o wyłączenie sędziego SN I.Z. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 144/25. Sędzia I.Z. nie został wyznaczony do rozpoznania tej sprawy, która została przydzielona innemu sędziemu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego SSN I.Z. od udziału w sprawie kasacyjnej bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 144/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie J.U. i W.U. rozpoznając w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2026 r., ich wniosek o wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. SSN I.Z. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 144/25, postanowił: pozostawić wniosek o wyłączenie SSN I.Z. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 144/25 bez rozpoznania. UZASADNIENIE W orzecznictwie od dawna utrwalone jest słuszne zapatrywanie, że wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 41 § 1 k.p.k. może dotyczyć jedynie sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Sędzia Sądu Najwyższego I.Z. nie został wyznaczony do rozpoznania przedmiotowej sprawy. Aktualnie sprawa ta została bowiem przydzielona SSN P.B. W związku z powyższym wniosek o wyłączenie SSN I.Z. jest bezprzedmiotowy. Dlatego też należało orzec, jak na wstępie. [WB] [r.g.] III KK 144/25 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 288/24 2026-09-18Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, dotyczący rozpoznania wniosków o wyłączenie innych sędziów, które zostały już prawomocnie rozstrzygnięte, podlega rozpoznaniu?
II KK 588/23 2025-02-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie?
III KK 304/25 2025-07-02Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w poprzednim postanowieniu, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
I NB 7/23 2025-12-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, która zakończyła się już prawomocnym orzeczeniem, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy