III KK 144/26
WyrokIzba Karna2026-06-25
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy tłumacz przysięgły ma prawo do wynagrodzenia za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego, jeśli tłumaczenie zostało wykonane na zlecenie sądu?Ratio decidendi
Tłumacz przysięgły ma prawo do wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego, jeśli tłumaczenie zostało wykonane na zlecenie sądu i tłumacz złożył stosowne oświadczenie i fakturę, wskazując żądaną kwotę wynagrodzenia. Wynagrodzenie przyznaje się na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących kosztów postępowania oraz przepisów ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumacza przysięgłego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy zlecił wykonanie tłumaczenia postanowienia z dnia 20 maja 2026 r. Tłumacz przysięgły języka gruzińskiego, M.W., wykonał zlecone tłumaczenie. Złożył oświadczenie i fakturę, w których wskazał żądaną kwotę wynagrodzenia. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu M.W. wynagrodzenie w kwocie 232,15 zł za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego.Pełny tekst orzeczenia
III KK 144/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie G.P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2026 r. kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie art. 618I § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać M.W. – tłumaczowi przysięgłemu języka gruzińskiego – wynagrodzenie w kwocie 232,15 zł (dwieście trzydzieści dwa 15/100) zł w tym podatek Vat za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2026 r. UZASADNIENIE Powyższe tłumaczenie wykonano na zlecenie Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgła złożyła, stosownie do art. 16 ust. 2 ustawy z 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1326) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit.d, § 6a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. z 2025 r., poz. 312), oświadczenie i fakturę, w których wskazała żądaną kwotę wynagrodzenia za wykonaną czynność. Z tych względów należało postanowić jak na wstępie. [WB] [r.g.]
III KK 144/26 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 137/26 2026-05-26Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego?
- II KK 449/22 2022-10-10Czy tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia dokumentu na polecenie Sądu Najwyższego?
- II KK 467/22 2023-08-22Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia dokumentów na polecenie Sądu Najwyższego?
- I KK 68/24 2024-09-11Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia dokumentów na polecenie Sądu Najwyższego?
- V KK 97/26 2026-07-16Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie dokumentów sądowych, jeśli tłumaczenie zostało wykonane zgodnie ze zleceniem i obowiązującymi stawkami?
Powołane przepisy
art. 618I § 1 KPKart. 618 § 1 pkt 7 KPKart. 16 ust. 2§ 1§ 1 pkt 7§ 2 ust. 1§ 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy