III KK 163/22

WyrokIzba Karna2023-01-09

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości w zakresie wniosków końcowych. Sąd Najwyższy, uznając opinię biegłych za niebudzącą wątpliwości, może orzec o braku obowiązku obecności obrońcy na rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego A. W. za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W postępowaniu dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego. Sąd Najwyższy ocenił, że opinia biegłych jest jasna i nie budzi wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońców w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 163/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. W. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art.286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 3002-3006), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. W. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.) 2

Powiązane orzeczenia

II KK 209/13 2014-01-29Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo są oczywiście bezzasadne?
III KK 549/17 2019-01-23Czy kasacje obrońców skazanych z powodu popełnienia przestępstwa oszustwa w zbiegu z innymi przestępstwami, wniesione od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?
II KK 51/18 2018-10-04Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, mogą zostać uznane za oczywiście bezzasadne?
IV KK 720/19 2020-02-05Czy kasacje obrońców skazanych z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
V KK 47/12 2012-11-28Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart.286 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy