III KK 215/23

WyrokIzba Karna2023-06-06

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, dotycząca wyroku sądu odwoławczego, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, dotycząca wyroku sądu odwoławczego, została pozostawiona bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 in fine i art. 523 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że wniesiona kasacja nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego, co skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej A. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Końskich. Sprawa dotyczyła oskarżonego P. M. o czyn z art. 212 § 1 k.k. Kasacja została wniesiona po rozpoznaniu sprawy przez sąd odwoławczy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, obciążył oskarżycielkę prywatną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niej na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 215/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie oskarżonego P. M. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 czerwca 2023 r., kasacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej A. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 13 grudnia 2022 r., IX Ka 961/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 21 marca 2022 r., II K 199/19, na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 in fine i art. 523 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) obciążyć oskarżycielkę prywatną A. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3) zasądzić od oskarżycielki prywatnej na rzecz oskarżonego kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego związanych z uiszczeniem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie przez pełnomocnika odpowiedzi na kasację.

Powiązane orzeczenia

V KK 91/26 2026-06-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 553/21 2022-01-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego, może zostać uwzględniona?
IV KK 352/17 2018-05-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i pomówienie, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 183/21 2021-05-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 391/24 2024-11-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 531 § 1art. 530 § 2art. 523 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy