III KK 259/25

III KK 259/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie B. W. skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. R. o zasądzenie na rzecz K. R. od skazanego wydatków poniesionych w związku z reprezentacją oskarżycielki posiłkowej przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od B. W. na rzecz K. R. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 lipca 2025 r., III KK 259/25, Sąd Najwyższy na posiedzeniu bez udziału stron oddalił jako oczywiście bezzasadne kasacje wywiedzione przez obrońców skazanego B. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt IV Ka 1692/23, utrzymującego w mocy wyrok skazujący Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt VI K 834/21. W toku postępowania zainicjowanego opisanym wyżej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, pełnomocnik z wyboru oskarżycielki posiłkowej K. R. - III KK 259/25 2 adwokat K. K. - sporządziła (w dniu 10 marca 2025 r.) i wniosła odpowiedź na kasacje. Pismem z dnia 6 sierpnia 2025 r. pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniosła o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej „kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, w oparciu o przedłożone potwierdzenie przelewu zaksięgowane na rachunku bankowym” Kancelarii Adwokackiej K. K. w dniu 12 marca 2025 r. Z przedłożonego potwierdzenia przelewu wynikało, że oskarżycielka posiłkowa wpłaciła na ww. rachunek za „postępowanie kasacyjne” kwotę 8 500 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania jej przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym należy uznać za słuszny co do zasady. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. – stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) - w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy. W związku z tym, że w analizowanej sprawie kasacje wywiedli wyłącznie obrońcy skazanego, koszty procesu, do których zaliczają się również uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), obciążają skazanego. Pełnomocnik nie ma natomiast racji w części, w jakiej domaga się zasądzenia z tego tytułu kwoty przekraczającej 1800 zł. Stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację, a do tego ograniczyła się aktywność pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, wynosi bowiem 300 (trzysta) zł (§ 12 ust. 1 i 3 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm. - w tym kontekście zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 listopada 2023 r., II KK 593/22). Zgodnie zaś z § 15 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. opłata nie może przekroczyć sześciokrotności stawki minimalnej. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.] [r.g.] III KK 259/25 3