III KK 292/20

WyrokIzba Karna2020-10-06

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Paweł Wiliński, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż minimalny okres wskazany w art. 29 § 1 k.w. stanowi rażące naruszenie prawa, które uzasadnia uchylenie wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 miesięcy, podczas gdy art. 29 § 1 k.w. stanowi, iż zakaz ten wymierza się na okres od 6 miesięcy do 3 lat, stanowi rażące naruszenie prawa. Uchybienie to miało istotny wpływ na treść wyroku, skutkując orzeczeniem zakazu na krótszy okres niż przewiduje ustawa.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy orzekł wobec obwinionego B.W. karę grzywny oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 miesięcy za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Wyrok uprawomocnił się. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie art. 29 § 1 k.w. poprzez orzeczenie zakazu na okres krótszy niż minimalny ustawowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 292/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Paweł Wiliński SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie B. W. ukaranego z art. 86 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 października 2020 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w M. z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt II W (…), uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w M., wyrokiem nakazowym z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt II W (…), uznał obwinionego B.W. za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i za to skazał go na karę grzywny w kwocie 500 zł 2 oraz na podstawie art. 86 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w. orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 miesięcy. Na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 maja 2020 r. do dnia 23 czerwca 2020 r. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 7 lipca 2020 r., wobec niezaskarżenia go przez strony postępowania. W dniu 15 września 2020 r. kasację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżył go w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na niekorzyść ukaranego. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 29 § 1 k.w., polegające na orzeczeniu wobec B. W. za popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 miesięcy w sytuacji, gdy wskazany przepis stanowi, iż zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, stąd jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Zaskarżone orzeczenie zapadło z rażącym naruszeniem wskazanego w zarzucie kasacji przepisu prawa karnego. Zgodnie z art. 29 § 1 k.w., zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat. Przepis ten obowiązywał zarówno w czasie popełnienia przypisanego obwinionemu wykroczenia, jak i w dacie wydawania przez Sąd pierwszej instancji wyroku nakazowego. W tej sytuacji, Sąd Rejonowy w M. uznając obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i orzekając wobec niego zaskarżonym wyrokiem nakazowym środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 miesięcy, rażąco naruszył przepis art. 29 § 1 k.w., gdyż wymierzył go poniżej dolnej ustawowej granicy orzekania tego środka. 3 Jest oczywiste, że uchybienie to miało istotny wpływ na treść wydanego wyroku nakazowego, bowiem w jego następstwie doszło do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na krótszy okres niż pozwala ustawa. Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania. W toku ponowionego postępowania Sąd ten będzie zobowiązany do przestrzegania obowiązującego prawa. Z tych względów orzeczono, jak w wyroku.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 86 § 1art. 86 § 3art. 29 § 1art. 29 § 4§ 5§ 1§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy