III KK 306/25

III KK 306/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.N. skazanej z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22, postanowił wstrzymać wobec W.N. wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22. UZASADNIENIE W dniu 21 maja 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy W.N. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że za jego uwzględnieniem przemawia ranga i III KK 306/25 2 charakter postawionych w kasacji zarzutów, wskazujących już przy wstępnej ocenie na ich oczywistą trafność, a przez to skuteczność. W kasacji podniosła m.in., że zaskarżony wyrok został wydany przez sędziów Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie: X. Y., X.1 Y.1 oraz X.2 Y.2, co – wobec powołania ich na te stanowiska przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. – powoduje, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że prawomocne orzeczenie w niniejszej sprawie zostanie uchylone z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak wynika z utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, do których należy po pierwsze - istnienie realnej szansy na uwzględnienie kasacji, a po drugie - wykazanie przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 7 września 1998 r., II KKN 262/98; 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; 8 września 2004 r., V KK 214/04; 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13; 21 stycznia 2021 r., V KK 536/20). Nie przesądzając o ostatecznym wyniku rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym, wskazać należy, że aktualna ocena sprawy prowadzi do wniosku, że może dojść do uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku. Zważywszy na sygnalizowane uchybienie, wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne dla skazanej skutki. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [r.g.] III KK 306/25 3