III KK 386/25

WyrokIzba Karna2026-08-04

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek, Anna Dziergawka, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o przestępstwo z art. 272 k.k. i inne, w której Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego, możliwe jest umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. z powodu przedawnienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec skazanego Z.J. z powodu przedawnienia czynu. Orzeczenie to opiera się na art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego Z.J. od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kołobrzegu. Skazanie dotyczyło czynów z art. 272 k.k. i innych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec skazanego Z.J. z powodu przedawnienia.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 386/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący) SSN Anna Dziergawka SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie delegowanego do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia, w sprawie Z.J. skazanego z art. 272 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. akt V Ka 610/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt II K 915/19, 1. na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z 29 lipca 2022 r., sygn. akt II K 915/19 i postępowanie karne przeciwko Z.J. umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. III KK 386/25 2 Anna Dziergawka Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III KK 558/25 2026-10-20Czy w przypadku przedawnienia karalności czynu, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie karne wobec wszystkich oskarżonych, nawet jeśli kasacja została wniesiona tylko przez obrońców jedneg…
IV KK 509/21 2022-09-14Czy w przypadku, gdy oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 218 § 1a k.k., a następnie wniesiono kasację na jego korzyść, zasadne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 17…
IV KK 274/23 2023-08-29Czy w przypadku przedawnienia karalności czynu, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.?
V KK 194/15 2015-12-16Czy przedawnienie karalności przestępstwa z art. 276 k.k. nastąpiło przed wydaniem orzeczenia przez sąd pierwszej instancji i sądu drugiej instancji, mimo braku takiego zarzutu w apelacji?
II KK 39/18 2018-09-12Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia, sąd drugiej instancji powinien utrzymać w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji o umorzeniu, czy też uchylić je i przekazać sprawę do ponownego…

Powołane przepisy

art. 272 KKart. 537 § 2 KPKart. 17 § 1 pkt 5 KPK§ 2§ 1 pkt 5

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy