III KK 388/25

WyrokIzba Karna2026-02-11

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Podstawą tej decyzji było uwzględnienie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego. Szczegółowe uzasadnienie uchylenia wyroku nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednakże sama sentencja wskazuje na istnienie wad proceduralnych lub materialnoprawnych, które wymagały interwencji Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Wyrok Sądu Apelacyjnego zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Skazany został oskarżony o przestępstwa z art. 207 §1 k.k. w zb. z art. 156 §1 pkt 2 k.k. oraz art. 157 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 388/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Jarosław Matras Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie K.S. skazanego z art. 207 §1 k.k. w zb. z art. 156 §1 pkt 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 lutego 2026 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2025 r., sygn. akt II AKa 220/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 306/23, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. [a.ł] Jerzy Grubba Waldemar Płóciennik Jarosław Matras

Powiązane orzeczenia

III KK 343/24 2025-10-22Czy w przypadku uwzględnienia kasacji wniesionej na niekorzyść skazanego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji?
II KK 147/25 2025-07-16Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w sytuacji, gdy kasacja obrońcy została wniesiona od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji…
IV KK 470/24 2025-02-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w przypadku stwierdzenia wadliwości postępowania?
IV KK 36/25 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z kasacją wniesioną przez obrońcę skazanej?
II KK 212/20 2021-02-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?

Powołane przepisy

art. 207 §1 KKart. 156 §1 pkt 2 KKart. 157 § 1 KK§1§1 pkt 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy