III KK 403/25
WyrokIzba Karna2026-02-18
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Jarosław Matras, Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia co do czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia co do czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Stan faktyczny
Oskarżony J. T. został oskarżony z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 300 § 2 k.k. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia co do czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie kasację oddalił.Pełny tekst orzeczenia
III KK 403/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Kamila Zacharz Przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie J. T. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 lutego 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. akt IV Ka 1103/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt II K 762/19/S, 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia co do czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (pkt 1 tiret 1 i 3) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
III KK 403/25 2 2. w pozostałym zakresie (co do czynu z art. 300 § 2 k.k.) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i w tej części zwalnia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego M. N. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. (Kancelaria Adwokacka w W.) 1476,00 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, tytułem sprawowania z urzędu obrony J.T. w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.] [a.ł] Jarosław Matras Tomasz Artymiuk Zbigniew Puszkarski
Powiązane orzeczenia
- III KK 236/24 2024-08-13Czy kasacja obrońcy skazanej za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 395/24 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w pozostałej części oddalić kasację dotyczącą czynu z art. 216 § 1 k.k.?
- V KK 87/18 2018-05-16Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa i fałszowanie dokumentów, wniesiona z powodu oczywiście bezzasadnych zarzutów, powinna zostać oddalona?
- V KK 454/20 2020-11-24Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiśc…
- III KK 96/22 2022-10-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej skazania za przestępstwo z art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a także czy kasacja obrońcy…
Powołane przepisy
art. 13 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 270 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 300 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy