III KK 96/22

WyrokIzba Karna2022-10-05

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Piotr Mirek, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej skazania za przestępstwo z art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a także czy kasacja obrońcy skazanego jest zasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie I, przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Rozstrzygnięcie to wynika z błędów proceduralnych lub merytorycznych, które wymagały ponownego rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Dąbrowie Tarnowskiej wydał wyrok skazujący A. J. z art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Sąd Okręgowy w Tarnowie zmienił ten wyrok w postępowaniu odwoławczym. Następnie obrońca skazanego oraz prokurator wnieśli kasacje na niekorzyść skazanego od wyroku sądu okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w pkt I i w tym zakresie sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Tarnowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, a kasację obrońcy oddalił jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 96/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie A. J. skazanego z art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 października 2022 r., kasacji, wniesionych przez obrońcę i prokuratora - na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt II Ka 368/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt II K 22/21, 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt I i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Tarnowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. oddala kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną i w tej części kosztami postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KK 552/25 2025-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy orzeczenia sądu pierwszej instancji dotyczące skazanego za czyn z art. 202 § 4a k.k.?
I KK 395/24 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w pozostałej części oddalić kasację dotyczącą czynu z art. 216 § 1 k.k.?
II KK 400/22 2022-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 200a § 2 k.k. i art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiśc…
III KK 614/17 2019-02-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący oskarżonych za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
IV KK 253/18 2018-11-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, jeśli prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonej?

Powołane przepisy

art. 202 § 3 KKart. 11 § 3 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy