III KK 425/18

WyrokIzba Karna2019-11-14

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Barbara Skoczkowska, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd powinien orzec karę grzywny, gdy skazany został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i w wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia o karze grzywny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części, uznając, że brak rozstrzygnięcia o karze grzywny w sytuacji skazania za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. stanowi uchybienie procesowe. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji w celu uzupełnienia orzeczenia o karę grzywny.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w K. skazał M. O. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. W wydanym wyroku nie zawarto jednak rozstrzygnięcia o karze grzywny. Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację od tego wyroku, zarzucając naruszenie prawa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniesioną kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 425/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie M. O. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r., kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […], uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. co do braku rozstrzygnięcia o karze grzywny i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II KK 331/19 2020-07-09Czy sąd może orzec karę grzywny obok kary ograniczenia wolności w przypadku przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k.?
VI KRN 34/77 1977-12-07Czy sąd jest zobowiązany orzec karę grzywny obok kary pozbawienia wolności, gdy przestępstwo zostało popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej?
I KK 152/24 2024-07-24Czy w przypadku przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., które jest zagrożone karą pozbawienia wolności od roku do lat 10, możliwe jest orzeczenie kary grzywny przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w wyroku nakazowym?
V KK 57/24 2024-05-08Czy sąd pierwszej instancji, orzekając o karze, powinien rozstrzygnąć o zastosowaniu środka karnego z art. 39 pkt 7 k.k. w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k.?
IV KK 104/14 2014-05-13Czy dopuszczalne jest orzeczenie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k., jeśli czyn nie został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ani sprawca takiej korzyści nie os…

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 91 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy