III KK 433/21

WyrokIzba Karna2022-06-14

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Marek Siwek, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia o karze grzywny, orzeczonej w wyroku sądu pierwszej instancji, przez sąd odwoławczy, który nie dokonał analizy tego rozstrzygnięcia w kontekście nowej normy prawnej, stanowi naruszenie prawa materialnego lub procesowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie o karze grzywny, uznając, że sąd odwoławczy nieprawidłowo zastosował prawo materialne. Utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia o karze grzywny bez analizy jego zgodności z nową normą prawną, która weszła w życie po wydaniu wyroku sądu pierwszej instancji, stanowiło naruszenie prawa.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący D. P. za przestępstwo skarbowe. Kasacja dotyczyła utrzymania w mocy rozstrzygnięcia o karze grzywny, które zdaniem Prokuratora Generalnego było niezgodne z nową normą prawną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 433/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Siwek SSN Igor Zgoliński Protokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna w sprawie D. P. skazanego z art. 65 § 3 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 czerwca 2022 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt V Ka 914/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt IV K 683/17, uchyla pkt. II zaskarżonego wyroku, co do utrzymania w mocy rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 11 wyroku Sądu Rejonowego w Lublinie i sprawę w tej części przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie w postępowaniu odwoławczym. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV KK 79/25 2026-06-09Czy w przypadku zmiany wyroku sądu odwoławczego w zakresie kary grzywny, sprawę w tym zakresie należy przekazać do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu?
V KK 281/18 2018-11-15Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądo…
II KK 38/14 2014-10-01Czy wymierzenie kary grzywny poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia?
IV KK 278/23 2023-11-21Czy orzeczenie kary pozbawienia wolności poniżej ustawowego minimum, bez zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, skutkujące uchyleniem wyroku?
V KK 380/18 2018-11-15Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa materialnego przez sąd drugiej instancji, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 65 § 3 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy