IV KK 79/25

WyrokIzba Karna2026-06-09

Skład orzekający: Stanisław Stankiewicz, Antoni Bojańczyk, Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku zmiany wyroku sądu odwoławczego w zakresie kary grzywny, sprawę w tym zakresie należy przekazać do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Oznacza to, że zmiana wyroku sądu odwoławczego w zakresie kary grzywny wymaga ponownego rozpoznania przez ten sąd.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego S.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Olecku w sprawie o czyn z art. 178a § 1 k.k. Kasacja dotyczyła rozstrzygnięcia o karze grzywny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Suwałkach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 79/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Katarzyna Gajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie S.K. skazanego z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 czerwca 2026 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 346/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt II K 285/24, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Suwałkach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [a.ł] Antoni Bojańczyk Stanisław Stankiewicz Paweł Kołodziejski

Powiązane orzeczenia

V KK 543/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany orzeczenia o karze, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KK 471/22 2023-01-26Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej kary łącznej grzywny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji?
I KK 269/24 2025-04-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego zmieniający wyrok sądu rejonowego w sprawie oskarżonych o przestępstwa skarbowe, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 271/19 2020-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany wyroku sądu rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
II KK 535/21 2021-12-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczonej kary grzywny i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego?

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy