III KK 465/24

WyrokIzba Karna2025-05-29

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 276 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i ustalonego stanu faktycznego. W konsekwencji, utrzymano w mocy wyrok sądu drugiej instancji, który z kolei utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji uniewinniający oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Zakopanem uniewinnił J. C. i P. B. od popełnienia czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 276 k.k. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzając od niego zwrot kosztów obrony na rzecz jednego z oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 465/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Dominika Izdebska w sprawie J. C. i P. B. uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 2 lutego 2024 r., sygn. akt II Ka 538/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II K 2/22, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając oskarżyciela subsydiarnego Przedsiębiorstwo N. sp. z o.o. ul. […], Z. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 2. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz P. B. 300 zł tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych na sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację. [J.J.] [r.g.] Kazimierz Klugiewicz Marek Pietruszyński Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

II KK 215/18 2019-03-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 292/15 2016-04-13Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §…
IV KK 192/23 2024-05-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 233 § 4 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 325/19 2020-09-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów przestępstwa z art. 231 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk jest oczywiście…
V KK 441/17 2018-05-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 231 § 1 KKart. 276 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy