III KK 496/21
WyrokIzba Karna2022-10-25
Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja prokuratora wniesiona w stosunku do oskarżonych powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu odwoławczego w części dotyczącej oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że sąd odwoławczy dopuścił się uchybień, które skutkowały koniecznością ponownego rozpatrzenia sprawy na etapie postępowania odwoławczego.Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie. Sprawa dotyczyła oskarżonych o przestępstwa skarbowe. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonych i w tym zakresie sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie do postępowania odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 496/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego w sprawie S. U., D. K., T. P., M. M., S. U. oskarżonych z art. 65 § 1 k.k.s. w zb. z art. 91 § 3 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 października 2022 r., kasacji wniesionych przez prokuratora w stosunku do oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka 211/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 7 września 2020 r., sygn. akt VII K 843/17, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej S. U., D. K., T. P., M. M., S. U. i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie do postępowania odwoławczego.
2 UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- V KK 327/25 2026-05-07Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo skarbowe powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
- II KK 91/26 2026-05-13Czy w sprawie o przestępstwo skarbowe, kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, może skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
- III KK 101/19 2019-11-29Czy kasacja wniesiona przez prokuratora i Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego od wyroku sądu odwoławczego, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem spr…
- IV KK 372/25 2026-02-25Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
- I KK 316/25 2026-05-13Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoz…
Powołane przepisy
art. 65 § 1 KKart. 91 § 3 KKart. 7 § 1 KKart. 6 § 2 KKart. 37 § 1 pkt 2 KK§ 1§ 3§ 2§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy