III KK 497/23
WyrokIzba Karna2023-12-12
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego złożony w trybie art. 532 § 1 k.p.k. może być uwzględniony na podstawie samego faktu wniesienia kasacji i podniesionych w niej zarzutów, bez wykazania szczególnych okoliczności lub wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej, można stwierdzić istotne powody do uznania jej słuszności, bądź gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Samo powołanie się na treść zarzutów nie jest wystarczające, jeśli nie wskazują one na tak poważne błędy, że z wysokim prawdopodobieństwem prowadzą do uchylenia wyroku.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca argumentował, że wniesione kasacje zawierają zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego i istnieje wysokie prawdopodobieństwo ich uwzględnienia, a odbycie kar byłoby niesprawiedliwe i szkodliwe dla wymiaru sprawiedliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III KK 497/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. P. i P. S. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Ka 36/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II K 279/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacjach podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść wyroku. Zdaniem obrońcy wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności są słuszne z uwagi na to, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych skarg. Nadto obrońca podniósł, iż w przypadku ewentualnego uwzględnienia kasacji byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanych, jak i wymiaru sprawiedliwości odbycie przez nich orzeczonych kar. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter
III KK 497/23 2 wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Innymi słowy, ze względu na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). Trzeba stwierdzić, że samo powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazani nie powinni ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [ms]
III KK 497/23 3
Powiązane orzeczenia
- II KK 421/25 2025-11-12Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i inne, wniesione od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?
- II KK 227/25 2025-07-03Czy kasacje obrońców skazanych za popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 61/20 2020-07-02Czy kasacje obrońców skazanych z art. 280 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 473/23 2024-01-24Czy kasacje obrońców skazanych z art. 280 § 2 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 37/25 2025-05-14Czy kasacje obrońców skazanych z art. 286 §1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy