III KK 506/22

WyrokIzba Karna2022-12-15

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. Uzasadnienie tej decyzji nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednakże sama sentencja wskazuje na wadliwość orzeczenia w zakresie wymiaru lub sposobu orzeczenia kary.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego A. H. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Wyrok ten zmieniał w części, a w pozostałym zakresie utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie. Sprawa dotyczyła skazania za przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 506/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie A. H. skazanego z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 15 grudnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2022 r., sygn. II AKa 203/21, zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 maja 2021 r., sygn. akt VI K 134/18 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KK 586/24 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z zarzutami kasacji prokuratora?
III KK 713/18 2019-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie kary?
I KK 32/20 2020-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II KK 307/25 2025-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego?
IV KK 658/21 2022-01-18Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w zakresie kary, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji?

Powołane przepisy

art. 297 § 1 KKart. 13 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 2§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy