III KK 544/25

WyrokIzba Karna2025-12-17

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od orzeczenia utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 266 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, utrzymano w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzucanych mu czynów.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego W.T. od czynu z art. 266 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację od orzeczenia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycieli posiłkowych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od nich na rzecz oskarżonego zwrot wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 544/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 grudnia 2025 r. sprawy W.T. uniewinnionego od czynu z art. 266 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, od orzeczenia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1930/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 8 lipca 2024 r., sygn. akt II K 1014/22, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżycieli posiłkowych D.M. i A.M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od oskarżycieli posiłkowych na rzecz oskarżonego W.T. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w celu sporządzenia odpowiedzi na kasację. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KK 536/21 2022-01-04Czy tłumaczowi języka niderlandzkiego przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie wyroku Sądu Najwyższego z języka polskiego na język niderlandzki?
V KK 352/21 2021-11-08Czy tłumaczowi języka niderlandzkiego przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język niderlandzki, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
III KK 590/22 2022-12-21Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi za sporządzenie tłumaczenia zawiadomień skazanych o składzie Sądu Najwyższego na język niderlandzki?
III KK 590/22 2023-03-22Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla tłumacza przysięgłego za sporządzenie tłumaczenia dwóch postanowień Sądu Najwyższego z języka polskiego na język niderlandzki w sprawie karnej?
IV KK 260/21 2021-07-28Czy tłumaczowi przysięgłemu języka niderlandzkiego należy się wynagrodzenie za wykonanie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego na język niderlandzki?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 266 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy