III KK 546/22
WyrokIzba Karna2023-01-11
Skład orzekający: Piotr Mirek, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oskarżony dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia powierzonego mu mienia na szkodę spółki, jeśli działał w ramach uzgodnionej z zarządem spółki strategii biznesowej, która okazała się nieudana?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i wyrok sądu pierwszej instancji, uniewinniając oskarżonego. Stwierdzono, że działania oskarżonego, polegające na zainwestowaniu środków spółki w ramach uzgodnionej strategii biznesowej, która okazała się nieudana, nie nosiły znamion przestępstwa przywłaszczenia. Kluczowe było ustalenie, że oskarżony nie działał z zamiarem bezpośrednim przywłaszczenia powierzonego mienia, lecz w ramach podjętych ryzyk biznesowych.Stan faktyczny
Oskarżony został skazany za przywłaszczenie mienia powierzonego mu w związku z pełnioną funkcją w spółce. Działania oskarżonego polegały na zainwestowaniu środków spółki w ramach strategii biznesowej uzgodnionej z zarządem. Strategia ta okazała się nieudana, co doprowadziło do strat finansowych. Obrońca wniósł kasację od wyroku skazującego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz zmieniony nim wyrok sądu pierwszej instancji i uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zwrócono oskarżonemu opłatę od kasacji i obciążono Skarb Państwa kosztami procesu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 546/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego w sprawie T. G. skazanego z art. 284 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ka 59/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 513/21, 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zmieniony nim wyrok Sądu pierwszej instancji i uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2. zwraca oskarżonemu uiszczoną opłatę od kasacji; 3. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
2 UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- V KK 382/13 2014-04-07Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony po wydaniu postanowienia kończącego postępowanie kasacyjne?
- II KK 34/23 2023-06-16Czy wniosek o zasądzenie kosztów procesu z tytułu zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujący wynagrodzenie obrońcy za obronę przed Sądem Najwyższym i sporządzenie odpowiedzi na kasację, powinien zostać…
- I KK 418/25 2026-06-11Czy wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym jest zasadny?
- I PK 267/16 2017-07-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek w tym zakresie został złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, ale pominięty…
- V KK 128/22 2023-10-25Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony po wydaniu postanowienia kończącego postępowanie kasacyjne, podlega uwzględnieniu?
Powołane przepisy
art. 284 § 2 KK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy