III KK 551/25

WyrokIzba Karna2025-11-13

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary, jeśli kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta została podjęta w trybie posiedzenia w postępowaniu kasacyjnym, na skutek kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego. Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa wydatkami związanymi z rozpoznaniem kasacji.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Szczecinku. Sprawa dotyczyła skazania z art. 431 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w Izbie Karnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Szczecinku do ponownego rozpoznania. Obciążył Skarb Państwa wydatkami związanymi z rozpoznaniem kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 551/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie I. W. skazanego z art. 431 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2023 r., poz. 2151 ze zm.), po rozpoznaniu 13 listopada 2025 r., w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Szczecinku z 12 grudnia 2024 r., sygn. akt II W 693/24, 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Szczecinku do ponownego rozpoznania; 2. obciąża Skarb Państwa wydatkami związanymi z rozpoznaniem kasacji Prokuratora Generalnego. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 582/23 2024-02-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w zakresie zobowiązania skazanego do częściowego naprawienia szkody na skutek kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego?
II KK 307/25 2025-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego?
II KK 8/22 2022-02-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący za przestępstwo znęcania, jeśli kasacja została wniesiona na korzyść skazanego?
V KK 202/22 2022-09-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy i uniewinnić oskarżonego od zarzucanego mu wykroczenia, jeśli kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego?
III KK 325/20 2020-11-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego?

Powołane przepisy

art. 431 ust. 1art. 535 § 5 KPK§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy