III KK 585/19
WyrokIzba Karna2020-01-16
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzucane rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na braku wysłuchania skazanego przed wydaniem wyroku, nie miało wpływu na treść orzeczenia, ponieważ skazany nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na jego losy prawne. W związku z tym, nie doszło do naruszenia prawa procesowego w stopniu uzasadniającym uwzględnienie kasacji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący. Zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na braku wysłuchania skazanego przed wydaniem wyroku. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 585/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 stycznia 2020 r., sprawy M. L. skazanego z art. 178a § 4 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. T. K. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, 3. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II KK 410/21 2022-02-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 305/24 2024-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 167/22 2022-05-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 13/25 2025-03-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 389/24 2024-10-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 178a § 4 KK§ 3§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy