III KK 594/25

WyrokIzba Karna2025-12-09

Skład orzekający: Piotr Mirek, Waldemar Płóciennik, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońców skazanych z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zasługuje na uwzględnienie w zakresie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację obrońców, uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do skazanych M.P., K.J., K.W. i P.K., a także w odniesieniu do D.C., D.K., M.C., J.H. i D.M. na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zarządził również zwrot opłat od kasacji na rzecz skazanych.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońców skazanych z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu. Kasacja została wniesiona przez obrońców skazanych M.P., K.J., K.W. i P.K.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do wskazanych skazanych i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, zarządzając jednocześnie zwrot opłat od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 594/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie 1. M.P. 2. K.J. 3. K.W. 4. P.K. skazanych z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2025 r. kasacji obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 11 marca 2025 r., sygn. akt II Ka 294/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 13 maja 2024 r., sygn. akt II K 269/23, I. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do M.P., K.J., K.W. i P.K., a na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. także w odniesieniu do D.C., D.K., M.C., J.H. i D.M. i przekazuje sprawę w III KK 594/25 2 tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; II. zarządza zwrot na rzecz M.P., K.J., K.W. i P.K. wniesionych opłat od kasacji. [a.ł] Waldemar Płóciennik Piotr Mirek Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

V KK 471/25 2025-12-01Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
III KK 613/18 2020-07-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji dotyczące skazanego za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w sytuacji gdy kas…
V KK 225/23 2023-08-08Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 123/18 2018-05-29Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 365/25 2025-10-28Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca utrzymania wyroku sądu okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 59 ust. 1art. 435 KPKart. 518 KPK§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy