III KK 609/17

WyrokIzba Karna2019-02-12

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Zbigniew Puszkarski, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę może zostać orzeczony na rzecz pokrzywdzonego w sytuacji, gdy sprawca został skazany za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej środka kompensacyjnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego. Oznacza to, że kwestia przyznania zadośćuczynienia wymagała ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. SN nie rozstrzygnął merytorycznie o zasadności przyznania zadośćuczynienia, lecz wskazał na potrzebę ponownego zbadania tej kwestii.

Stan faktyczny

J. O. został skazany z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego w części dotyczącej środka kompensacyjnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego M. H. od wyroku Sądu Rejonowego w T.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej zadośćuczynienia i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 609/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej w sprawie J. O. skazanego z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 lutego 2019 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego w części dotyczącej środka kompensacyjnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego M. H. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K […], uchyla wyrok w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.

Powiązane orzeczenia

IV KK 214/22 2022-06-29Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił orzeczenie o środku kompensacyjnym (zadośćuczynieniu) zasądzone na rzecz pokrzywdzonych funkcjonariuszy Policji na podstawie art. 46 § 1 k.k. w sytuacji, gdy pokrzywdzeni złożyli wnios…
III KK 529/21 2022-03-30Czy Sąd powinien orzec o środkach kompensacyjnych przewidzianych w art. 72 § 1 k.k. w przypadku skazania za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k.?
IV KK 323/20 2021-09-07Czy sąd może orzec środek kompensacyjny na podstawie art. 46 § 1 k.k. w sytuacji, gdy oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa?
II KK 324/25 2025-09-24Czy sąd może orzec środek kompensacyjny z art. 46 § 1 k.k. w postaci obowiązku naprawienia szkody, jeśli szkoda ta została już dobrowolnie naprawiona przez sprawcę w toku postępowania przygotowawczego?
V KK 62/24 2024-04-11Czy obowiązek naprawienia szkody orzeczony na podstawie art. 46 § 1 k.k. może przewyższać faktycznie ustaloną wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 KKart. 178 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy