III KK 725/25

WyrokIzba Karna2026-01-22

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania wyroku w części dotyczącej przepadku pojazdu mechanicznego powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku w części dotyczącej orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz zarzuty podniesione w kasacji.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 465/25. Wniosek dotyczył części wyroku orzekającej przepadek pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa wobec skazanego A. C. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wstrzymał wobec skazanego A. C. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 465/25, w części dotyczącej orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 725/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie A. C., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z 17 czerwca 2025 r. sygn. akt II K 465/25, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego A. C. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim 17 czerwca 2025r. sygn. akt II K 465/25, w części dotyczącej orzeczenia wobec oskarżonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa pojazdu mechanicznego (pkt VII wyroku). UZASADNIENIE Mając na względzie zachodzące w sprawie okoliczności, a także z uwagi na podniesione w kasacji zarzuty, należało uwzględnić wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich i wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku w postulowanym zakresie. [J.J.] [r.g.] III KK 725/25 2

Powiązane orzeczenia

III KK 15/26 2026-02-12Czy wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania wyroku w części dotyczącej przepadku dowodów rzeczowych zasługuje na uwzględnienie?
V KK 178/25 2025-05-20Czy należy wstrzymać wykonanie orzeczenia o przepadku pojazdu mechanicznego do czasu rozpoznania kasacji, jeśli istnieje uzasadniona wątpliwość co do wyłącznej własności pojazdu przez skazanego?
III KK 565/18 2019-10-24Czy wyrok nakazowy, w którym nie orzeczono o obligatoryjnym środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, powinien zostać uchylony w tej części i przekazany do ponownego rozpoznania?
IV KK 155/25 2025-05-13Czy sąd może wydać wyrok nakazowy, gdy istnieją wątpliwości co do okoliczności czynu, winy oskarżonego, lub gdy ustalenie równowartości przepadku pojazdu mechanicznego wymaga uzupełnienia materiału dowodowego?
V KK 533/25 2026-01-20Czy wyrok nakazowy, w którym nie orzeczono obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, podlega uchyleniu w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o tym środku karnym i przekazaniu sprawy do pon…

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy