V KK 533/25
WyrokIzba Karna2026-01-20
Skład orzekający: Paweł Kołodziejski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyrok nakazowy, w którym nie orzeczono obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, podlega uchyleniu w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o tym środku karnym i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części, w jakiej nie zawierał on rozstrzygnięcia o obligatoryjnym środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Wskazano, że brak orzeczenia o środku karnym, którego zastosowanie było obligatoryjne, stanowi wadę skutkującą koniecznością przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść ukaranego S. T., który został ukarany za czyn z art. 92a § 2 k.w. w zw. z art. 38 § 1 k.w. i art. 94 § 1 k.w. Kasacja dotyczyła prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Wyrok ten nie zawierał rozstrzygnięcia o obligatoryjnym środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części, w jakiej nie zawierał on rozstrzygnięcia o obligatoryjnym środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
V KK 533/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie S. T. ukaranego za czyn z art. 92a § 2 k.w. w zw. z art. 38 § 1 k.w. i art. 94 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. w dniu 20 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść ukaranego od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 1 października 2025 r., sygn. akt V W 976/25 uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części, w jakiej nie zawiera on rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, którego zastosowanie było obligatoryjne i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 565/18 2019-10-24Czy wyrok nakazowy, w którym nie orzeczono o obligatoryjnym środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, powinien zostać uchylony w tej części i przekazany do ponownego rozpoznania?
- III KK 275/18 2019-06-05Czy sąd może orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w postępowaniu nakazowym?
- IV KK 9/22 2022-03-03Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej braku obligatoryjnych środków karnych i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 15/23 2023-04-06Czy wyrok nakazowy, w którym nie orzeczono obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, mimo popełnienia wykroczenia z art. 94 § 1 k.w., może zostać uchylony w zakresie braku tego rozstrzygnięcia…
- I KK 288/25 2025-10-30Czy sąd może rozpoznać sprawę w postępowaniu nakazowym, gdy istnieją wątpliwości co do winy i okoliczności popełnienia zarzucanego wykroczenia, a także czy prawidłowo określono rodzaj pojazdu objętego zakazem prowadzenia…
Powołane przepisy
art. 92a § 2art. 38 § 1art. 94 § 1art. 535 § 5 KPKart. 112 KP§ 2§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy