III KK 743/18
WyrokIzba Karna2020-02-18
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Piotr Mirek, Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja oskarżyciela publicznego na niekorzyść oskarżonego M. D. W. zasługuje na uwzględnienie w zakresie dotyczącym czynu z art. 107 § 1 k.k.s.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w E. w odniesieniu do oskarżonego M. D. W. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Kasacja obrońcy skazanego P. M. M. została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Stan faktyczny
Oskarżeni M. D. W. i P. M. M. zostali oskarżeni o popełnienie czynu z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Rejonowy w E. wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. Na te wyroki zostały wniesione kasacje: przez oskarżyciela publicznego na niekorzyść oskarżonych oraz przez obrońcę P. M. M.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w odniesieniu do oskarżonego M. D. W. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Oddalił kasację obrońcy skazanego P. M. M.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 743/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie M. D. W. i P. M. M. oskarżonych o popełnienie czynu z art. 107 § 1 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 lutego 2020 r., kasacji oskarżyciela publicznego na niekorzyść oraz kasacji obrońcy P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. akt II Ka (...), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w E. z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w E. w odniesieniu do oskarżonego M. D. W. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji;
2 2. oddala kasację obrońcy skazanego P. M. M. jako oczywiście bezzasadną i obciąża w tym zakresie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II KK 232/18 2019-03-14Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 107 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 252/23 2024-03-20Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 343/23 2024-06-06Czy kasacja oskarżyciela publicznego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 128/21 2022-02-23Czy kasacja oskarżyciela publicznego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 12/25 2025-02-28Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 107 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy