III KK 82/20

WyrokIzba Karna2020-05-26

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia, przewidziana w art. 532 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych przemawia za ich oczywistą zasadnością. W niniejszej sprawie argumentacja przedstawiona w kasacji nie wykazała ewidentnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego, co skutkowało nieuwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został zmieniony przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Skazany został skazany z art. 177 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. J. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 września 2019 r., IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 449/25 2026-01-14Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. powinna zostać uwzględniona?
IV KK 542/19 2021-02-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 164/21 2022-04-14Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
II KK 479/21 2022-12-01Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 68/20 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy punkty wyroku sądu pierwszej instancji dotyczące skazania za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy