III KK 85/19

WyrokIzba Karna2019-02-27

Skład orzekający: Piotr Mirek, Małgorzata Gierszon, Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności w sprawie o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Decyzja ta wynikała z konieczności ponownego rozpatrzenia kwestii kary w kontekście popełnionego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał M. L. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego odnośnie rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Koszty postępowania kasacyjnego przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 85/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Dariusz Kala w sprawie M. L. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2019 r. kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 lipca 2018 r., V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 15 grudnia 2017 r., II K […] 1) uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego odnośnie rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności, i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania, 2) koszty postępowania kasacyjnego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Powiązane orzeczenia

II KK 372/22 2023-03-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej kary pozbawienia wolności i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w przypadku skazania z art. 178a § 4 k.k.?
III KK 158/21 2022-04-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w przypadku skazania z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 2 k.k.s.?
V KK 498/20 2021-02-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 547/17 2019-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze w przypadku skazania z art. 224 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 637/17 2019-03-13Czy w przypadku oskarżenia o oszustwo z art. 286 § 3 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli doszło do naruszenia przepisów postępowania?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy