V KK 498/20

WyrokIzba Karna2021-02-12

Skład orzekający: Rafał Malarski, Piotr Mirek, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemu za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynikała z analizy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego S. G. w sprawie dotyczącej czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. i in. Sąd Rejonowy w N. wydał wyrok w dniu 22 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2021 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemu za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w N. do ponownego rozpoznania. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 498/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie S. G. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2021 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemu za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., przypisany mu w pkt 2 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w N. do ponownego rozpoznania; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II KK 114/21 2021-04-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II KK 578/22 2023-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KK 336/24 2025-06-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w przypadku popełnienia czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 23…
V KK 315/20 2021-02-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w pkt II ppkt 1-4 i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 25/22 2022-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić rozstrzygnięcie o środku karnym i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 18 § 2 KKart. 233 § 1 KKart. 12 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy