III KO 115/57

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym postanowił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Lublinie kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy postanowienie sądu o zabezpieczeniu powództwa w sprawie o ustalenie ojcostwa i zasądzenie alimentów, - zaopatrzone klauzulą wykonalności w przedmiocie żądanych alimentów, gdy nie ma prawomocnego wyroku ustalającego ojcostwo pozwanego, skutkuje odpowiedzialność pozwanego z art. 201 k.k., gdy zachodzą te wymogi, że alimentów złośliwie nie płaci i dziecko doprowadza do niedostatku, czy też odpowiedzialność z art. 201 k.k. obciąża sprawcę dopiero wtedy, gdy został prawomocnym wyrokiem uznany za ojca i zachodzą pozostałe wymogi, przewidziane w art. 201 k.k."rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneW art. 201 § 2 k.k. jest mowa o "prawomocnym lub podlegającym wykonaniu orzeczeniu sądu". W postępowaniu cywilnym podobnie jak i w postępowaniu karnym orzeczenia dzielą się na wyroki i postanowienia.Art. 855 k.p.c. głosi, iż celem zabezpieczenia roszczenia, którego rozpoznanie należy do sądu powszechnego i które nadaje się do egzekucji sądowej, sąd powszechny może na wniosek wierzyciela wydać zarządzenie tymczasowe, jeżeli roszczenie jest wiarogodne a niezabezpieczenie mogłoby wierzyciela pozbawić zaspokojenia. Z art. 856 k.p.c. wynika, że zarządzenie takie wydaje się w drodze zabezpieczenia powództwa, przy czym stosownie do treści art. 875 k.p.c. - w sprawach o alimenty, sąd może zabezpieczyć powództwo także przez zobowiązanie strony pozwanej do uiszczenia stronie powodowej miesięcznie, aż do ukończenia sprawy, pewnej oznaczonej sumy pieniężnej, bez obowiązku uprawdopodobnienia, że niezabezpieczenie mogłoby pozbawić wierzyciela zaspokojenia.Postanowienie sądu, uwzględniające wniosek o zarządzenie tymczasowe, jest natychmiast wykonalne (art. 866 § 1 k.p.c.), przy czym tytułowi egzekucyjnemu, zasądzającemu świadczenia alimentacyjne, sąd nadaje klauzulę wykonalności z urzędu (art. 537 § 2 k.p.c.).Skoro więc tytułami egzekucji sądowej są wedle art. 534 k.p.c. m.in. orzeczenia sądu powszechnego (a zatem i postanowienia) prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, nie ulega wątpliwości, że zobowiązanie pozwanego do łożenia na utrzymanie osoby wymienionej w § 2 art. 201 k.k. postanowieniem o zabezpieczeniu powództwa w sprawie o ustalenie ojcostwa i zasądzenie alimentów, może rodzić odpowiedzialność karną na podstawie art. 201 § 2 k.k. przy jednoczesnym spełnieniu wymagań określonych w § 1 tego art.