III KO 120/12
Izba Karna2013-02-07
Skład orzekający: Roman Sądej, Rafał Malarski, Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu okręgowego w stanie spoczynku, który orzekał w tym sądzie i pełnił funkcję wiceprezesa, zachodzi potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o przekazanie sprawy za zasadny, stwierdzając, że w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu okręgowego w stanie spoczynku, który orzekał w tym sądzie i miał kontakty zawodowe z innymi sędziami, może powstać w odbiorze społecznym nieuzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu. Potrzeba uniknięcia sugestii o nieobiektywnym prowadzeniu procesu stanowi dobro wymiaru sprawiedliwości, uzasadniające skorzystanie z instytucji przekazania sprawy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżonym jest sędzia Sądu Okręgowego w L. w stanie spoczynku, który popełnił przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżony sędzia miał kontakty zawodowe z sędziami Sądu Okręgowego w L., co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 120/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie W. Z. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego K. z dnia 11 grudnia 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, spoza obszaru właściwości Sądu Okręgowego w L. podnosząc, że do też Sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w L. w stanie spoczynku o popełnienie przestępstw z art. 178a § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Zdaniem Sądu występującego z wnioskiem okoliczność, że oskarżonym jest sędzia w stanie spoczynku, który sprawował urząd sędziego Sądu Okręgowego w L. i na płaszczyźnie służbowej zetknął się z sędziami tego Sądu i sędziami innych sądów okręgu l./…/, wskazuje na konieczność przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu spoza właściwości Sądu Okręgowego w L. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Rzeczywiście w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia Sądu Okręgowego w L. w stanie spoczynku, który orzekał w tym Sądzie oraz pełnił funkcję Wiceprezesa tego Sądu, a więc pozostał w kontaktach zawodowych z sędziami okręgu Sądu Okręgowego w L., to w odbiorze społecznym może powstać nieuzasadnione przekonanie, że sprawa zostanie rozpoznana w sposób nieobiektywny. To z kolei może prowadzić do niezasadnych komentarzy i ocen podważających bezstronność tych sędziów. Dlatego też w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że dobrem wymiaru sprawiedliwości, stanowiącym przesłankę skorzystania z instytucji określonej w art. 37 k.p.k. jest również, a może nawet przede wszystkim, potrzeba uniknięcia jakichkolwiek sugestii, że proces w danej sprawie mógłby być prowadzony w sposób nieobiektywny (por. postanowienie SN z dnia 2 lipca 2003 r., sygn. akt III KO 20/03, LEX nr 78821). Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- III KO 103/17 2017-12-14Czy okoliczności związane z przeszłością zawodową oskarżonej jako sędziego, mimo pozostawania w stanie spoczynku, mogą uzasadniać przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru…
- V KO 49/24 2024-06-27Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest sędzią i pełnił funkcje prezesa sądu, należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- IV KO 113/19 2019-10-10Czy w sytuacji, gdy czyny zarzucone oskarżonemu zostały skierowane przeciwko dwóm sędziom pełniącym służbę w sądzie miejscowo właściwym, a sędziowie ci są znani pozostałym sędziom, zachodzą podstawy do przekazania sprawy…
- V KO 10/24 2024-04-05Czy w sytuacji, gdy oskarżony pełnił funkcje związane z sądem miejscowo właściwym, a osoba zawiadamiająca o przestępstwie również miała powiązania z tym sądem, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równor…
- V KO 56/14 2014-11-25Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia lub były pracownik sądu, zachodzi potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Powołane przepisy
art. 178a § 1 kkart. 37 kpkart. 222 § 1 KKart. 226 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy