III KO 13/13

Izba Karna2013-03-20

Skład orzekający: Józef Dołhy, Józef Szewczyk, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi, gdy rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie napotyka na trudności wynikające z niestawiennictwa oskarżonego z powodu jego stanu zdrowia, mimo opinii biegłego pozwalającej na udział w procesie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że trudności w rozpoznaniu sprawy w rozsądnym terminie, wynikające z niestawiennictwa oskarżonego z powodu jego stanu zdrowia, nawet przy opinii biegłego pozwalającej na udział w procesie, nie stanowią wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” może być związane z zagrożeniem sprawnego przeprowadzenia postępowania, ale tylko w wyjątkowych sytuacjach.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy we Lwówku Śląskim zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu. Uzasadnieniem były trudności w rozpoznaniu sprawy w rozsądnym terminie, spowodowane niestawiennictwem oskarżonego na rozprawy z powodu jego złego stanu zdrowia. Sąd Rejonowy powołał się na opinię biegłego lekarza, która pozwalała na udział oskarżonego w procesie, jednakże z uwagi na znaczną odległość miejsca zamieszkania oskarżonego od sądu, sąd uznał, że jego udział byłby utrudniony i mógłby narazić go na uszczerbek na zdrowiu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. S. oskarżonego z art. 271 i in kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 20 marca 2013 r. wniosku - Sądu Rejonowego w L. z dnia 5 lutego 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości; na podstawie art. 37 kpk postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Występujący Sąd Rejonowy podniósł, że rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie napotyka na trudności wynikające z niestawiennictwa oskarżonego na kolejne terminy rozpraw – uniemożliwiał to zły stan zdrowia oskarżonego. Według opinii biegłego lekarza aktualny stan zdrowia oskarżonego pozwala na jego udział w procesie, jednakże – zdaniem Sądu – z racji znacznej odległości, dzielącej miejsce zamieszkania oskarżonego od L., będzie to poważnie utrudnione i realnie może narazić oskarżonego na poważny uszczerbek na zdrowiu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., tylko w wyjątkowych sytuacjach wiązać się może również z realnym zagrożeniem sprawnego i szybkiego 2 przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Wskazane przez Sąd występujący uwarunkowania nie mogą być uznane za wyjątkową sytuację, uzasadniającą przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Z tych względów należało nie uwzględnić wniosku.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 271art. 37 kpk

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy