III KO 13/25

III KO 13/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie G. P. podejrzanego o czyny z art. 190 § 1 k.k. in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2025 r., wystąpienia Sądu Rejonowego w Olkuszu o przekazanie sprawy z wniosku Prokuratury Rejonowej w Chrzanowie o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego, sygn. akt II K 699/24, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dąbrowie Górniczej. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Olkuszu wpłynął wniosek prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci terapii wobec G. P. podejrzanego o to, że: III KO 13/25 2 „I. w okresie od nieustalonego dnia i miesiąca 2023 r. do dnia 26.03.2024 r. w W. i O., woj. [...], uporczywie nękał X. Y. poprzez wielokrotne kierowanie na służbową skrzynkę pocztową e-mail pism, w których przedstawiał pokrzywdzonego jako osobę łamiąca prawo i działającą niekonstytucyjnie, poprzez nachodzenie go w miejscu jego zamieszkania, formułowanie w stosunku do pokrzywdzonego na portalu społecznościowym [...] obraźliwych i krzywdzących wpisów w postaci pomówień, kierowanie gróźb pozbawienia życia, co wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszyło jego prywatność oraz wzbudziło w nim uzasadnione obawy spełnienia tych gróźb, tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., II. w dniu 25.03.2024 r. w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w miejscowości C., woj. [...], za pomocą środka masowego komunikowania się na portalu społecznościowym [...] poprzez zamieszczenie publicznych wpisów i komentarzy pomówił sędziego Sądu Rejonowego w Olkuszu X. Y. o to, że jest oszustem, co poniżyło pokrzywdzonego w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania wymienionego stanowiska, tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k., III. w dniu 25.03.2024 r. w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w miejscowości C., woj. [...], za pośrednictwem środków masowego komunikowania się, bez wymaganej zgody osoby uprawnionej, przetworzył dane osobowe X. Y. i publikując jego imię i nazwisko, adres zamieszkania oraz zdjęcia fotograficzne posesji, tj. o czyn z art. 107 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, IV. w dniu 25.03.2024 r. w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w miejscowości C., woj. [...], za pośrednictwem środków masowego komunikowania się na portalu społecznościowym [...] kierował groźby pozbawienia życia wobec X.1 Y.1 , a groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę jej spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.”, wobec stwierdzenia, że sprawca nie popełnia przestępstwa, bowiem dokonując zarzucanych mu czynów miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem. III KO 13/25 3 Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 699/24, Sąd Rejonowy w Olkuszu wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Potrzeby postąpienia zgodnie z art. 37 § 1 k.p.k. Sąd upatruje w tym, że pokrzywdzonymi w sprawie są: wieloletni Prezes i sędzia Sądu Rejonowego w Olkuszu X. Y. i jego żona X.1 Y.1 . Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Potrzeba przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zachodzi m.in. wówczas, gdy ze względu na realia konkretnej sprawy, jej rozpoznanie przez sąd właściwy wiązałoby się w odbiorze społecznym z wątpliwościami co do możliwości bezstronnego i niezależnego orzekania. Taka sytuacja zachodzi w rozważanym wypadku. Trzy z zarzucanych podejrzanemu czynów miały zostać popełnione na szkodę X. Y. i, który jest wieloletnim sędzią Sądu Rejonowego w Olkuszu, a czwarty na szkodę żony sędziego. Nie negując zdolności poszczególnych sędziów Sądu właściwego do bezstronnego rozpoznania sprawy, w odbiorze zewnętrznym, że względu na osoby pokrzywdzone, może zrodzić się przekonanie, iż wydane orzeczenie może zapaść w warunkach wyłączających, czy ograniczających swobodę orzekania. W celu uniknięcia takiej ewentualności, konieczne stało się przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu poza obszar apelacji krakowskiej. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [J.J.] r.g. III KO 13/25 4