III KO 137/25
Izba Karna2025-09-10
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku dwóch spraw zainicjowanych przez tego samego skazanego, dotyczących ustanowienia obrońcy z urzędu w celu wznowienia postępowania karnego, które są połączone przedmiotowo i podmiotowo, należy je połączyć do wspólnego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy połączył dwie sprawy do wspólnego rozpoznania, ponieważ były one połączone przedmiotowo i podmiotowo. Sprawy te dotyczyły wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu wznowienia postępowania karnego. Zgodnie z art. 33 § 1 k.p.k., w takich sytuacjach sprawy powinny być prowadzone pod wcześniejszą sygnaturą.Stan faktyczny
Przed Sądem Najwyższym zawisły dwie sprawy z wniosku skazanego P. M. o ustanowienie obrońcy z urzędu celem wznowienia postępowania karnego. Sprawy te zostały zarejestrowane pod sygnaturami III KO 73/25 i III KO 137/25. Postępowanie karne, którego dotyczyły wnioski, zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy sygn. akt III KO 137/25 i III KO 73/25 do łącznego rozpoznania oraz zakreślić sprawę III KO 137/25 jako załatwioną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
III KO 137/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. M. z urzędu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 10 września 2025 r., w przedmiocie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. połączyć sprawy sygn. akt III KO 137/25 i III KO 73/25 do łącznego rozpoznania, 2. sprawę sygn. akt III KO 137/25 zakreślić w repertorium KO jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym zawisły dwie sprawy z wniosku skazanego P. M. z dnia 24 lutego 2025 r. o ustanowienie obrońcy z urzędu celem wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt II AKa 54/23, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II K 22/22. Zostały one zarejestrowane pod sygnaturami III KO 73/25 i III KO 137/25.
III KO 137/25 2 Wobec łączności przedmiotowej i podmiotowej tych spraw należało połączyć je do wspólnego rozpoznania i prowadzić w dalszym ciągu pod sygnaturą wcześniejszą, tj. III KO 73/25. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 46/23 2023-10-24Czy sprawy o wznowienie postępowania dotyczące tego samego skazanego i tego samego orzeczenia powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania?
- III KK 72/23 2023-02-22Czy w przypadku wniesienia dwóch kasacji dotyczących tego samego wyroku sądu odwoławczego i tego samego skazanego, zachodzą podstawy do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania?
- I KO 144/25 2025-12-17Czy w przypadku wniosków o wznowienie postępowania z urzędu dotyczących tego samego orzeczenia, wniesionych przez różnych skazanych, zachodzi podstawa do ich łącznego rozpoznania?
- IV KK 421/23 2023-09-20Czy w przypadku istnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej między dwiema sprawami z kasacji wniesionymi na niekorzyść skazanego, zachodzi podstawa do ich połączenia do wspólnego rozpoznania?
- I KO 16/21 2021-04-14Czy w sprawach dotyczących wznowienia postępowań karnych, wszczętych z urzędu z uwagi na prawdopodobieństwo wystąpienia bezwzględnego uchybienia procesowego, zachodzi ścisły związek uzasadniający połączenie ich we wspóln…
Powołane przepisy
art. 33 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy