III KO 48/24

Izba Karna2025-03-06

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu wznowić postępowanie kasacyjne zakończone postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w przypadku ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego oddaleniem kasacji jako oczywiście bezzasadnej, nawet w przypadku ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Przyjęto, że wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. nie jest dopuszczalne w takiej sytuacji.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt III KK 382/23, w zakresie oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Skazany i jego obrońca zostali poinformowani o składzie Sądu Najwyższego i nie składali wniosków o wyłączenie sędziego. Sprawa została rozpoznana na rozprawie, a obrońca nie widział przeszkód w jej rozpoznaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 48/24 ZARZĄDZENIE Dnia 6 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządził: nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt III KK 382/23, w zakresie oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej. UZASADNIENIE W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego nie jest rozstrzygana jednolicie. W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Pogląd ten, podzielony przez Sąd Najwyższy w wielu innych spraw (zob. np. zarządzenia: z dnia 31 stycznia 2025 r., V KO 136/24; z dnia 30 stycznia 2025 r., III KO 117/24; z dnia 24 stycznia 2025 r., III KO 106/24; z dnia 19 listopada 2024 r., I KO 108/24; z dnia 19 września 2024 r., II KO 73/24) znalazł również zastosowanie w sprawie skazanego. Zwrócić przy tym trzeba uwagę na instrumentalny charakter sygnalizacji podstaw wznowienia z urzędu. Z akt sprawy kasacyjnej o sygn. III KK 382/24 wynika, że zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali poinformowani o składzie III KO 48/24 2 Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania sprawy i nie składali wniosków o wyłączenie sędziego, co jest dopuszczalne w świetle utrwalonego orzecznictwa w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Co więcej, sprawa skazanego została rozpoznana na rozprawie, a reprezentujący go obrońca – na pytanie Przewodniczącego - nie dostrzegał przeszkód w rozpoznaniu sprawy. r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 41 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy