I KO 108/24

Izba Karna2024-11-19

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Ryszarda Witkowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w przypadku ujawnienia się uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym zakończonym wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Ponadto, wskazano, że skazany i jego obrońcy mieli możliwość wyłączenia sędziego, a wznowienie postępowania nie może służyć do przeprowadzania testu niezawisłości sędziego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Wskazano na uchybienie z art. 439 § 1 k.p.k. oraz na możliwość wyłączenia sędziego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania. Sprawę zakreślono jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 108/24 ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki zarządził: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt I KK 36/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej; 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Odnotować ponadto trzeba, że z akt sprawy kasacyjnej o sygn. I KK 36/24 wynika, że zarówno skazany, jak i jego obrońcy, zostali poinformowani o wyznaczeniu do tej sprawy SSN Ryszarda Witkowskiego i nie złożyli wniosków o jego wyłączenie od jej rozpoznania, co jest dopuszczalne w świetle utrwalonego orzecznictwa w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Zatem już na przedpolu rozpoznania kasacji istniała prawna możliwość wyłączenia sędziego. Wznowienie postępowania nie może przy tym służyć do przeprowadzania testu niezawisłości sędziego, skoro służą temu celowi odmienne instytucje przewidziane prawem. I KO 108/24 2 WB. [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 41 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy