III KO 5/25

Izba Karna2025-11-19

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Dariusza Kali

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy złożenie przez sędziego zdania odrębnego od uchwały połączonych izb Sądu Najwyższego stanowi wystarczającą przesłankę do wyłączenia tego sędziego od udziału w rozpoznaniu innej sprawy z powodu uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt złożenia przez sędziego zdania odrębnego od uchwały składu połączonych izb Sądu Najwyższego nie stanowi wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do możliwości zachowania przez tego sędziego standardu bezstronności w innej sprawie. Instytucja zdania odrębnego jest gwarancją niezawisłości sędziowskiej i pozwala na prezentowanie odmiennych zapatrywań prawnych.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego. Jako podstawę wniosku wskazano okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, a konkretnie fakt złożenia przez niego zdania odrębnego od uchwały połączonych izb Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2025 r. wniosku o wyłączenie SSN Dariusza Kali w sprawie Sądu Najwyższego III KO 5/25, p o s t a n o w ił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III Ka 555/22) z powodu okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki wyłączenia sędziego SN Dariusza Kali od rozpoznania sprawy. Sam fakt złożenia przez tego sędziego zdania odrębnego od uchwały składu trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110- 1/20 nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do twierdzenia, że zachodzą uzasadnione wątpliości co do możliwości zachowania przez tego sędziego III KO 5/25 2 standardu bezstronności w sprawie, w której złożono wniosek o wyłączenie. Sędzia ma możliwość prezentowania odmiennych zapatrywań prawnych niż większość składu orzekającego w danej sprawie, a instytucja zdania odrębnego stanowi jedną z gwarancji niezawisłości sędziowskiej. Możliwość korzystania z tej instytucji jest wyraźnie przewidziana przez przepisy obowiązującego Kodeksu postępowania karnego. Poza faktem złożenia owego zdania odrębnego, we wniosku o wyłącznie siędziego nie poniesiono żadnej innej okoliczności, która zdaniem wnioskodawcy świadczyłaby o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 41 § 1 k.p.k. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy