III KO 55/21

Izba Karna2021-08-04

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy okoliczność, że oskarżyciel prywatny jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy, rodzi wątpliwości co do bezstronności sędziów tego sądu, uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?

Ratio decidendi

Samo powiązanie zawodowe oskarżyciela prywatnego z sędziami sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie rodzi automatycznie wątpliwości co do ich bezstronności. W przypadku istnienia konkretnych względów towarzyskich utrudniających obiektywne rozpoznanie sprawy, powinny one być rozpatrywane w trybie wniosków o wyłączenie sędziego, a nie stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi. Względy towarzyskie nie mogą odnosić się do całego sądu.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w R. złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, wskazując, że oskarżyciel prywatny jest sędzią Sądu Rejonowego w S. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Okręgowy uznał, że fakt, iż oskarżyciel prywatny jest sędzią, może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. S. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. wniosku Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w R. nie jest zasadny. Jak wynika z uzasadnienia tego wniosku oskarżyciel prywatny M. L. jest sędzią Sądu Rejonowego w S., który nie orzeka w składach sądu właściwego, a więc Sądu Okręgowego w R. To, że sędziom Sądu właściwego znane jest orzecznictwo oskarżyciela prywatnego jako sędziego orzekającego w sprawach karnych nie rodzi samo w sobie wątpliwości co do bezstronności tych sędziów. Jeżeli zaś w grę wchodzą względy towarzyskie, które utrudniałyby niektórym z tych sędziów obiektywne rozpoznanie sprawy, winny one znaleźć rozwiązanie w drodze rozpoznania ewentualnych wniosków złożonych w trybie art. 42§1 k.p.k. 2 Natomiast względy tego rodzaju z pewnością nigdy nie będą odnosiły się do całego sądu, a więc wszystkich zatrudnionych w nim sędziów. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

V KO 125/20 2021-01-28Czy w sytuacji, gdy oskarżyciel prywatny jest sędzią sądu, do którego wpłynął akt oskarżenia, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
I KO 32/20 2020-09-23Czy okoliczności związane z zawodową i prywatną przeszłością oskarżonego, który był prokuratorem i utrzymywał kontakty z sędziami sądu właściwego miejscowo, mogą uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu…
III KO 3/10 2010-02-02Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziów tego sądu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
IV KO 20/24 2024-03-12Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżycielka prywatna jest byłym sędzią posiadającym liczne relacje koleżeńs…
IV KO 75/12 2012-10-29Czy fakt, że jeden z oskarżonych jest miejscowym adwokatem, który wykonywał zawód przed sądami w danej miejscowości, stanowi wystarczającą podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wy…

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 37 KPKart. 42§1 KPK§ 1§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy