III KO 62/16

Izba Karna2016-10-14

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, zawierający dodatkowe żądania, powinien zostać skierowany na posiedzenie, a następnie rozstrzygnięty zarządzeniem przewodniczącego?
Ratio decidendi
Pismo zawierające wniosek o wznowienie postępowania, nawet jeśli zawiera dodatkowe żądania, powinno zostać skierowane na posiedzenie, a następnie rozstrzygnięte zarządzeniem przewodniczącego. Istnienie przedmiotu rozstrzygnięcia uzasadnia utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia, nawet jeśli skarżący kwestionuje je ze względu na obecność innych wniosków w piśmie.
Stan faktyczny
J. Z. złożył pismo zawierające wniosek o wznowienie postępowania Sądu Apelacyjnego w (...) oraz inne wnioski. Przewodniczący Sądu Najwyższego wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. J. Z. złożył zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie przewodniczącego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 62/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie z wniosku J. Z. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 października 2016 r., zażalenia J. Z. na zarządzenie przewodniczącego III Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2016 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) prowadzonego pod sygn. akt II Ko (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie jest chybione. Wbrew wywodowi zawartemu w nim, pismo J. Z. z dnia 1 sierpnia 2016 r. zawierało wniosek o wznowienie z urzędu niezakończonego postępowania w sprawie II Ko (...) Sądu Apelacyjnego w (…) (s. 6 – 7 tego pisma – k. 8 – 9 akt SN). Dlatego zasadne było skierowanie tego wniosku na posiedzenie, a następnie wydanie zaskarżonego zarządzenia. Żądanie obecnie uchylenia tego zarządzenia ze względu na to, że w treści pisma J. Z. z dnia 1 sierpnia 2016 r. były zawarte jeszcze inne wnioski, nie zmienia faktu, że istniał przedmiot rozstrzygnięcia obecnie kwestionowanego przez skarżącego i w rezultacie, nie ma powodów do jego uchylenia. Dlatego postanowiono jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy