V KZ 84/13

Sygn. akt V KZ 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku G. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił. Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, nie kwestionując wszakże tego, iż w zakreślonym mu terminie braku formalnego nie uzupełnił. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wydane zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz 2 wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami postępowania, poinformowano wnioskodawcę o tym, iż wyznaczony z urzędu obrońca nie złożył wniosku o wznowienie postepowania, i wskazano mu, że wniosek taki może zostać wniesiony tylko przez adwokata ustanowionego przez wnioskodawcę (pismo k. 501 i dowód doręczenia k. 504). W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.