III KO 75/20

Izba Karna2020-09-03

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony przed uzyskaniem ostatecznej opinii biegłego co do zdolności oskarżonego do udziału w czynnościach procesowych, jest przedwczesny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu za przedwczesny, ponieważ oskarżony został uznany za niezdolnego do udziału w czynnościach procesowych przez okres co najmniej 6 miesięcy. Dopiero po uzyskaniu opinii biegłego, z której wynikać będzie, że oskarżony może brać udział w rozprawie, będzie można rozważać kwestię właściwości sądu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w L. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko A. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek był uzasadniony opinią biegłego, która stwierdzała, że oskarżony jest niezdolny do udziału w czynnościach procesowych przez okres około 6 miesięcy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za przedwczesny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. wniosku Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 lipca 2020r., sygn. akt IV K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek, z którym wystąpił Sąd Okręgowy należy uznać za przedwczesny. Jak wynika z opinii wydanej przez biegłego Instytutu Naukowego pracowni Ekspertyz Sądowo – Lekarskich Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej [...] w K. z dnia 15 czerwca 2020r. oskarżonego A. S. „do chwili zbadania jego stanu poznawczego przez psychologa należy uznać za osobę niezdolną do udziału w czynnościach procesowych”. Wstępnie okres tej niezdolności określono na 6 miesięcy. Powyższe oznacza, że obecnie oskarżony nie może brać udziału w czynnościach procesowych przed żadnym sądem. Zmiany tego stanu rzeczy nie może wywołać przekazanie sprawy do rozpoznania, innemu niż właściwy, sądowi równorzędnemu. 2 Nic nie stoi też na przeszkodzie ku temu, aby Sąd Okręgowy w L. nadal zlecał badanie oskarżonego biegłym z K, czy innej miejscowości, w której przebywa on aktualnie. Podstawą jednak do podjęcia decyzji w trybie art. 37 k.p.k. może być dopiero uzyskanie opinii od stosownego biegłego lub instytutu, z której będzie wynikać, że oskarżony w ogóle może brać udział w rozprawie. Wtedy dopiero bowiem będzie można rozważać w jakim sądzie rozprawa ta ma odbyć się. Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy