III KO 85/24

Izba Karna2024-11-27

Skład orzekający: Jarosław Matras, Michał Laskowski, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania sądowego, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające jego uwzględnienie. W konsekwencji, prawomocny wyrok skazujący utrzymano w mocy. Skazani zostali obciążeni kosztami postępowania wznowieniowego.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie J. K. i M. B., którzy zostali skazani za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania sądowego i obciążył skazanych kosztami postępowania wznowieniowego.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 85/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie J. K. i M. B. skazanych za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 listopada 2024 r., wniosku obrońcy o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 108/21, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 26/20, p o s t a n o w i ł: 1) oddalić wniosek o wznowienie postępowania sądowego; 2) obciążyć skazanych kosztami postępowania wznowieniowego w częściach na nich przypadających. [J.J.] [ał] Michał Laskowski Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

II KO 100/21 2022-01-13Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i inne, na wniosek obrońcy skazanego?
III KO 16/19 2019-07-10Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo z art. 198 k.k. w zw. z art. 12 k.k.?
IV KO 50/20 2020-09-21Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i inne?
III KO 126/18 2019-01-23Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego, w sprawie skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.?
III KO 74/18 2019-08-21Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, na wniosek obrońcy skazanego?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy