III KZ 18/17
PostanowienieIzba Karna2017-04-05
Skład orzekający: Krzysztof Cesarz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Sądu Okręgowego o uznaniu za bezskuteczny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, które się uprawomocniło, może być ponownie rozpoznane w przedmiocie tego samego wniosku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i umorzył postępowanie, stwierdzając, że uprawomocnione zarządzenie Sądu Okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia kasacji stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. (res iudicata). Ponowne rozpoznanie wniosku dotyczącego tej samej kwestii przez Sąd Okręgowy było niedopuszczalne i musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył kasację po terminie. Sąd Okręgowy odmówił jej przyjęcia i odmówił przywrócenia terminu. Kolejny obrońca złożył kolejną kasację z wnioskiem o przywrócenie terminu, który został uznany za bezskuteczny z powodu złożenia po terminie. Następny obrońca złożył trzecią kasację z wnioskiem o przywrócenie terminu, argumentując, że bieg terminu rozpoczął się od otrzymania postanowienia Sądu Najwyższego w innej sprawie. Sąd Okręgowy uznał ten wniosek za bezskuteczny, co zostało zaskarżone.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 18/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie P. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2017 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie z dnia 13 stycznia 2017 r., sędziego Sądu Okręgowego w Z., działającego z upoważnienia prezesa o uznaniu za bezskuteczny wniosek obrońcy skazanego z dnia 30 grudnia 2016r. o przywrócenie skazanemu terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2016r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 5 października 2016r. upoważniony sędzia Sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Z. odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanego, jako złożonej po terminie. Skazany otrzymał odpis tego zarządzenia w dniu 12 października 2016r., co jest bezsporne (przyznano to w zażaleniu). Kolejny obrońca złożył w imieniu skazanego nową kasację od tegoż wyroku, wnosząc zarazem o przywrócenie terminu do wniesienia tej kasacji. Upoważniony sędzia uznał zarządzeniem z dnia 9 listopada 2016r. ten wniosek za bezskuteczny z powodu złożenia go po terminie zawitym określonym w art. 126 § 1 zd. pierwsze k.p.k. Zarządzenie to nie zostało zaskarżone. Następny obrońca
2 złożył w dniu 30 grudnia 2016r. trzecią kasację ponawiając wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Obrońca utrzymywał w tym wniosku, że 7- dniowy termin do złożenia tegoż wniosku rozpoczął bieg od dnia 23 grudnia 2016r., to jest od otrzymania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016r., III KZ 83/16, o utrzymaniu w mocy wskazanego wyżej zarządzenia z dnia 5 października 2016r. o odmowie przyjęcia kasacji. W zażaleniu na niniejsze zarządzenie z dnia 13 stycznia 2017r. obrońca podtrzymał powyższe stanowisko, to jest, że zawity termin do wniesienia kasacji rozpoczął bieg dopiero z dniem następnym po otrzymaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016r., czyli od dnia 24 grudnia 2016r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W niniejszej sprawie ujawniła się tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza, określona w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. ( res iudicata ), niedostrzeżona przez Sąd Okręgowy. Mianowicie, w kwestii przywrócenia terminu zawitego do złożenia kasacji Sąd ten wypowiedział się już w zarządzeniu z dnia 9 listopada 2016r. Skazany jego odpis otrzymał w dniu 18 listopada 2016r. ( k.1756), zaś jego drugi obrońca w dniu 23 listopada 2016r. (k.1758).Wobec niezaskarżenia tego zarządzenia uprawomocniło się ono z dniem 30 listopada 2016r. Mimo to Sąd Okręgowy przyjął i rozpoznał kolejny wniosek dotyczący tego samego skazanego i tej samej kwestii. Uchybienie to, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.. musiało skutkować postąpieniem przewidzianym w ar. 439 § 1 im princ.k.p.k., bez możliwości wdawania się w merytoryczną ocenę zażalenia. Na zakończenie zauważyć tylko należy, że trzecia kasacja wywiedziona od tego samego wyroku, co do tego samego skazanego nie mogła otwierać raz już definitywnie zamkniętej (rozstrzygniętej) kwestii. Dlatego postanowiono, jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- V KZ 23/25 2025-06-25Czy zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego o uznaniu za bezskuteczny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji jest prawidłowe?
- V KZ 38/18 2018-08-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane na podstawie uznania wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia za bezskuteczny, może być uznane za prawomocne, jeśli skazany nie otrzymał odpisu tego zarządzenia…
- IV KZ 81/12 2012-12-28Czy zarządzenie o uznaniu za bezskuteczny wniosku o przywrócenie terminu zawitego do wniesienia kasacji od wyroku sądu okręgowego jest zasadne?
- II KZ 35/15 2015-09-25Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku sądu okręgowego, wydane na podstawie prawomocnego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, jest zasadne?
- III KZ 25/22 2022-05-11Czy wniosek skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, uznany za bezskuteczny przez Sąd Okręgowy, powinien zostać utrzymany w mocy?
Powołane przepisy
art. 439 § 1 pkt 8 KPKart. 126 § 1§ 1 pkt 8§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy