III KZ 23/23
PostanowienieIzba Karna2023-11-08
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien rozstrzygnąć o kosztach postępowania w sytuacji, gdy wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczy wyłącznie tych kosztów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących wynagrodzenia adwokatów, zasądził koszty postępowania. Rozstrzygnięcie to nastąpiło w odpowiedzi na wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów, co potwierdza możliwość rozstrzygania o kosztach w takim trybie.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie III KZ 23/23 o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania. Wniosek dotyczył wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
III KZ 23/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. T. po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. wniosku obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., III KZ 23/23 o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz § 7 i § 17 ust. 4 pkt 3 rozporz. Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. (t.j. Dz. U.2019.68) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. – Kancelaria Adwokacka w S. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie o odmowie przyjęcia kasacji, na rzecz M. T. UZASADNIENIE albowiem z akt sprawy wynika, że adwokat R. M. został ustanowiony z urzędu w celu podjęcia czynności związanych z ewentualnym wniesieniem zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2022 r. o odmowie przyjęcia kasacji i
III KZ 23/23 2 zaskarżył przedmiotowe zarządzenie. W związku z tym, że opłata przewidziana za sporządzenie środka odwoławczego w przypadku gdy sporządzający nie występuje przed Sądem wynosi – 360 zł, takie koszty Sąd Najwyższy zasądził dla tego obrońcy. KR [ał]
Powiązane orzeczenia
- II KK 79/22 2023-03-03Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić postanowienie o zasądzeniu kosztów obrony świadczonej z urzędu o opłatę za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz niezbędne wydatki adwokata, jeśli pierwotne postanowienie nie uwzględniło…
- IV KK 145/19 2020-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?
- III KK 289/25 2025-12-09Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcy skazanego, jeśli kwestia ta nie została rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu oddalającym kasację?
- I KK 5/25 2025-07-07Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie nie zawierało takiego punktu?
- II KK 526/24 2025-02-20Czy wniosek obrońcy o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 626 § 2 KPK§ 2§ 7§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy