I KK 5/25
WyrokIzba Karna2025-07-07
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie nie zawierało takiego punktu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze wyrok o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnieniem była treść przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz brak rozstrzygnięcia w tym zakresie w pierwotnym wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r. w sprawie I KK 5/25. Wniosek dotyczył zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 1476 zł tytułem kosztów sporządzenia i wniesienia kasacji. Pierwotny wyrok Sądu Najwyższego nie zawierał rozstrzygnięcia w przedmiocie tych kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 1476 zł, w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji.Pełny tekst orzeczenia
I KK 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie D. S. w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 7 lipca 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uzupełnić wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r., I KK 5/25 przez zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. (Kancelaria Adwokacka w L.) – obrońcy z urzędu skazanego D. S. kwotę 1476 zł, w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Obrońca z urzędu skazanego D. S. złożył wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 r., I KK 5/25 przez zasądzenie na jego rzecz kwoty 1476 zł tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. II AKa 203/24. Mając na uwadze treść § 17 ust. 3 pkt 2, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki
I KK 5/25 2 samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. z 2024 r. poz. 763) i brak rozstrzygnięcia we wskazanym wyroku Sądu Najwyższego o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy dochodzone przez niego roszczenie. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [J.I.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II KK 270/16 2017-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu poniesionych wydatków obrońcy z urzędu, jeśli w pierwotnym postanowieniu nie rozstrzygnięto tej kwestii?
- II KK 512/24 2025-01-16Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o oddaleniu kasacji o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu?
- II KK 526/24 2025-02-20Czy wniosek obrońcy o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?
- I PSKP 88/21/1 2023-01-12Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje wcześniejsze orzeczenie o punkt dotyczący kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- II CSK 214/15 2015-09-16Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Powołane przepisy
art. 626 § 2 KPK§ 2§ 17 ust. 3§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy