III KZ 29/20

PostanowienieIzba Karna2020-07-28

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, które nie zostało podpisane, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, które nie zostało podpisane, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania. Sąd Najwyższy wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie podpisu, jednakże strona nie zastosowała się do wezwania, co skutkuje pozostawieniem środka odwoławczego bez rozpoznania.

Stan faktyczny

J. R. wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną i nie zostało podpisane. Sąd Najwyższy wezwał J. R. do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie podpisu pod rygorem pozostawienia zażalenia bez rozpoznania. J. R. odebrał postanowienie, ale nie uzupełnił braku formalnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 29/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie J. R. (R.) na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2020 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art.119 § 1 pkt 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania. UZASADNIENIE J. R. wniósł za pośrednictwem poczty elektronicznej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 8 kwietnia 2020 r., sygn. II AKo (…). Zażalenie to nie zostało podpisane, mimo wymogu określonego w Kodeksie postępowania karnego. Postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy wezwał J. R. do usunięcia braku formalnego wniesionego zażalenia poprzez złożenie na nim podpisu w terminie 7 dni od doręczenia orzeczenia, pod rygorem pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania. Postanowienie to J. R. odebrał dnia 30 maja 2020 r. (k.8). Do Sądu Najwyższego nie wpłynęło pismo uzupełniające wskazany brak formalny, a więc zażalenie wniesione przez J. R. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania należało pozostawić bez rozpoznania. 2 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

III KZ 25/23 2023-09-13Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które zostało uzupełnione po terminie, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
II KZ 45/13 2013-12-12Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku powinno zostać pozostawione bez rozpoznania lub uznane za bezprzedmiotowe, jeśli w międzyczasie przywrócono skazane…
IV KZ 11/13 2013-03-20Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn kwestionowanej decyzji, ale koncentruje się na ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, może pr…
II KZ 1/15 2015-01-22Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie nawiązuje do przyczyn odmowy, ale koncentruje się na kwestii pobocznej, może przynieść oczekiwany rezultat?
II KZ 40/16 2016-11-24Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, wniesione po terminie, jest zasadne, jeśli skazany twierdzi, że nie został poinformowany o rozprawie?

Powołane przepisy

art. 430 § 1 KPKart. 120 § 1 KPKart.119 § 1 pkt 4 KPK§ 1§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy