III KZ 5/24

III KZ 5/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. K. skazanego z art. 178a§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2024r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 29 grudnia 2023r., sygn. akt II Ka 214/23, o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2023r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem na podstawie art. 35§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu jako wniosek złożony w trybie art. 126§1 k.p.k. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2023r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem. UZASADNIENIE III KZ 5/24 2 Pismo złożone przez skazanego błędnie zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 29 grudnia 2023r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 sierpnia 2023r. w sprawie II Ka 214/23 wraz z uzasadnieniem. W istocie natomiast skazany wprost w piśmie tym wskazuje, że wnosi o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej wyżej czynności. Jak wynika z uzasadnienia tego pisma, nie kwestionuje on tego, że uchybił terminowi do złożenia stosownego wniosku, lecz, w jego ocenie, stało się to z przyczyn od niego niezależnych. Skazany w swym piśmie zatem bezpośrednio odwołuje się do okoliczności wymienionych w art. 126§1 k.p.k. W tej sytuacji, skoro pismo to nie jest zażaleniem, lecz jak wskazano, wnioskiem złożonym w trybie art. 126§1 k.p.k., to właściwym do jego rozpoznania, zgodnie z dyspozycją art. 126§2 k.p.k., jest organ, przed którym należało dokonać czynności, a więc Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. Kierując się wskazanymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [ał]