IV KK 131/25

WyrokIzba Karna2025-07-10

Skład orzekający: Adam Roch, Anny Dziergawki, Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej, złożony po tym, jak Sąd Najwyższy już wydał postanowienie o wyłączeniu tego sędziego na skutek innego, tożsamego wniosku, powinien zostać rozpoznany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy. Skoro Sąd Najwyższy już wcześniej, na skutek innego wniosku, wydał postanowienie o wyłączeniu sędziego od udziału w sprawie, żądanie to zostało już rozstrzygnięte. Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego w sposób abstrakcyjny, a jedynie w odniesieniu do konkretnej sprawy.
Stan faktyczny
Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego. Do rozpoznania sprawy wyznaczono sędzię Sądu Najwyższego Annę Dziergawkę. Skazany, a następnie jego obrońca, złożyli wnioski o wyłączenie sędzi od udziału w sprawie. Sąd Najwyższy, rozpatrując odrębny wniosek obrońcy, postanowieniem z tej samej daty wyłączył sędzię od udziału w sprawie. Następnie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Anny Dziergawki od udziału w sprawie kasacyjnej bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 131/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie K. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku skazanego o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Anny Dziergawki na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Anny Dziergawki od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. IV KK 131/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Obrońca K. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt V Ka 758/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 417/22. W wyniku losowania w dniu 21 marca 2025 r. do rozpoznania tej sprawy została wyznaczona SSN Anna Dziergawka. Pismem z dnia 16 czerwca 2025 roku skazany wniósł o wyłączenie sędzi Sądu Najwyższego Anny Dziergawki od rozpoznania sprawy kasacyjnej. Wniosek ten został zarejestrowany pod numerem KRI 1096. Tożsame żądanie w dniu 23 czerwca 2025 r. sformułował obrońca K. K., a jego korespondencja otrzymała numer KRI 1097. IV KK 131/25 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 roku, sygn. akt IV KK 131/25 (KRI 1097), wyłączył sędzię Sądu Najwyższego Annę Dziergawkę od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej. Wniosek skazanego w aktualnym stanie procesowym należy uznać więc za bezprzedmiotowy. Skierowane przez niego żądanie zostało rozstrzygnięte w rozpoznaniu odrębnego wniosku obrońcy, zgodnie z zawartym weń wnioskiem. Podjęta zatem decyzja o wyłączeniu sędzi od udziału w sprawie kasacyjnej spowodowała, że nie jest ona już wyznaczona do rozpoznania sprawy wywołanej kasacją obrońcy K. K. Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto. Instytucja wyłączenia sędziego w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. znajduje zastosowanie jedynie do konkretnie oznaczonego sędziego, który został wyznaczony do rozpoznania danej sprawy. W świetle przywołanych okoliczności rozpoznanie wniosku skazanego o wyłączenie SSN Anny Dziergawki stało się bezprzedmiotowe. [J.I.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy